1、为2014考司考的学子奉献2、法律猫分专题进行讲解
知识点
1、共同犯罪要求有共同故意。共同故意包括两个内容：一是具有相同的犯罪故意。根据部分犯罪共同说，这里的相同故意可以是部分相同。二是具有意思联络。没有意思联络无法形成共同故意。1．表现形式：(1)直接故意+直接故意=共同故意。(2)直接故意+间接故意=共同故意。(3)间接故意+间接故意=共同故意。例如，李氏夫妇为了防止果园苹果被偷，在果园周围私拉电网，一个小偷被电死。李氏夫妇便是间接故意的共同犯罪。(4)故意+过失≠共同故意。例如，医生欲杀害病人，将有毒针剂交给护士，护士本应按其医院规定检查针剂，疏忽检查便给病人注射，病人中毒身亡。医生是故意杀人，护士是过失致人死亡，二者不构成共同犯罪，医生是间接正犯。(5)过失+过失≠共同故意。第25条第2款：“二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。”例如，甲、乙二人共同操作机器作业，二人由于过失，导致机器砸死其他人。甲、乙属于共同过失犯罪，但不属于共同犯罪，各自定各自的过失犯罪。
2、特别情形(1)同时犯，是指两人缺乏意思联络，偶尔在同一场所、同一时间实施犯罪。同时犯因为缺乏意思联络，所以不构成共同犯罪，独立定罪。例1，甲、乙互不相识，不约而同到商场盗窃，甲偷走了手机，乙偷走了冰箱。甲、乙是同时犯，不构成共同犯罪。例2，甲、乙互不相识，不约而同到商场盗窃，甲将看中的手机放进口袋，乙请求甲帮忙将冰箱抬到门外车上，甲答应。此时甲、乙是盗窃罪共同犯罪，因为甲对乙有帮助行为，表明二者有了意思联络。(2)片面共犯，是指甲、乙参与同一犯罪，甲认识到自己和乙在共同犯罪，而乙没有认识到自己和甲在共同犯罪。三种情形：一是片面实行，是指甲暗中和乙共同实行犯罪，而乙实行犯罪时对此并不知情。例如，甲得知乙欲强奸妇女，便提前将妇女打晕然后退出，乙顺利强奸了妇女，但不知是甲将妇女打晕。强奸罪的实行行为包括暴力行为和奸淫行为，所以甲属于片面实行。二是片面教唆，是指甲暗中教唆乙犯罪，而乙没有认识到被教唆。例如，甲偷偷将乙的妻子与丙通奸照片放在乙桌子上，同时放了一把枪，乙发现后火冒三丈，将丙打死。三是片面帮助，是指甲暗中帮助乙实行犯罪，而乙对此并不知情。例如，甲欲杀丙，看到乙在追杀丙，便暗中设置绳索将丙绊倒，乙顺利杀了丙。【注意】对于片面共犯，现阶段主流观点不承认片面实行、片面教唆成立共同犯罪，只承认片面帮助这种情形可以构成共同犯罪。具体结论表述是：因为甲为乙的故意杀人提供了片面帮助，与乙构成故意杀人罪的共同犯罪，对乙的危害结果承担既遂责任；但是因为乙不知情，与甲不构成共同犯罪，不适用共同犯罪的规定。由此可见，片面帮助犯构成的共同犯罪，是单向的，而不是双向的。
3、共同正犯这是指两人以上共同实行犯罪，特点都是实施了实行行为，所以也称为共同实行犯。例1，甲、乙共同入室实施盗窃，甲、乙是共同正犯。例2，甲教唆乙、丙、丁盗窃，乙负责望风，丙、丁入室盗窃。丙、丁是共同正犯。1．责任承担原则：部分实行全部责任这是指甲仅实施一部分实行行为，乙、丙实施了全部实行行为，但甲对三人实行行为的后果要承担全部责任。例如，甲、乙共同杀害丙，二人同时开枪，即使只是甲的子弹造成丙死亡，乙也要承担杀人既遂的责任。【总结】几种容易混淆的“无法查明”情形：(1)共同正犯，无法查明，无需查明，都既遂。找律师网举例，例如，甲、乙共同故意杀丙，同时开枪，丙死亡。事后查明，只有一枪致命，但无法查明致命一枪是谁打的。由于甲、乙是共同正犯，根据部分实行全部责任，即使无法查明是谁的一枪致命，也无需查明，甲、乙对死亡结果都要负责。(2)同时犯，无法查明，都未遂。例1，甲、乙都想杀丙，没有共谋，同时犯，各自开枪，丙死亡。事后查明，只有一枪致命，但无法查明是谁打的，由于甲、乙是同时犯，不是共同犯罪，需单独定罪。首先甲、乙构成杀人罪，其次判断是否成立犯罪既遂，这就要求证明甲、乙的杀人行为与丙的死亡有无因果关系。然而无法查明，只能各自都定杀人罪未遂。例2，甲、乙都想伤害丙，没有共谋，同时犯，各自踢一脚，丙重伤。事后查明，只有一脚导致重伤，但无法查明这一脚是谁踢的。由于甲、乙是同、时犯，不是共同犯罪，需单独定罪。由于无法查明重伤结果是谁造成的，只能各自都定故意伤害罪未遂。注意：如果造成的是轻伤，理论上也只能各自都定故意伤害罪未遂。但由于故意伤害罪（轻伤）是轻罪，在我国轻罪的未遂一般不做犯罪处理，因此对甲、乙都做无罪处理。(3)同时犯，能够查明，都既遂。微信law-book举例，例如，甲、乙都想杀丙，没有共谋，同时犯，各自向丙的同一水杯投放毒药，丙一口喝了，中毒死亡。事后能够查明，甲、乙各投了50%致死量的毒药，对死亡各起一半作用。根据重叠的因果关系，甲、乙的行为与丙的死亡都有因果关系。因此对甲、乙各定故意杀人罪既遂。【注意区分】甲、乙想杀丙，没有共谋。甲先向丙的水杯投毒，丙喝了后，身受重伤，此后乙又向丙的水杯投毒，丙喝后直接死亡。事后查明，甲、乙各投50 010致死量的毒药。这种情形就不属于重叠的因果关系，而是介入因素的问题。根据介入因素三标准来判断甲的行为与丙的死亡有无因果关系：第一，甲的行为对死亡作用大，所以有因果关系；第二，由于乙与甲没有共谋，对甲而言，介入因素（乙的投毒）很异常，所以没有因果关系；第三，介入因素（乙的投毒）对死亡作用大，所以没有因果关系。综合判断，甲的行为与丙的死亡没有因果关系，乙的行为与丙的死亡有因果关系。因此，甲构成故意杀人未遂，乙构成故意杀人既遂。(4)共同过失，无法查明，都无罪。共同过失犯不成立共同犯罪，只能各自单独定罪。而过失犯罪的成立需以造成实害结果为前提，这就要求过失行为与实害结果之间具有因果关系，如果无法证明这一点，只有过失行为就不成立犯罪。例如，甲、乙各开一枪，共同过失致丙死亡。事后查明，只有一枪致命，但无法查明致命一枪是谁打的。过失犯罪的成立要求有危害结果的产生。由于无法查明丙的死亡是由谁造成的，因此甲、乙都不成立过失致人死亡罪，只能无罪处理。这种处理结果实属无奈。