1、 曾经看到汪君华讲的一个小故事：我问她，如果你现在帮我去买一包烟，你会怎么办? 她：要什么样的友刳纫钦烟? 我：50块钱左右的苏烟吧。 她：我不懂烟。 我：没关系，就50块钱不到的苏烟就好了。这事儿不难，即便不懂，也不是什么登天的难事儿，常见的事情你一定可以办到的。况且，未来工作中遇到的不会的事情会很多。 她：好，我这就去买。 我：如果小卖部没有这个烟怎么办呢? 她：如果没有的话，我会现场打电话告诉你没有了。 我：告诉我没有了，然后呢? 她：呃，那我再去别的店里找找吧。 我：别的小卖部在哪里?如果都没有这个烟了呢? 她：。。。那也没有特别的办法了，我还是会立刻告诉你烟没有了。 回答到这里，我基本无法再就香烟的问题问下去了。只好换个话题，提前也向面试者声明，问的问题纯粹就是『假设的问题』，没有冒犯任何人的意思。 我：如果是你急需的卫生用品没有了，假如也没得卖，你会怎么办? 她：那我会去借啊。 我：香烟也是一样。如果没有了，有没有想到去借，或者寻求别的方法的帮助呢?而不是告诉我烟已经卖完了?这两者到底有什么不一样呢? 上面那个案例里，我只是问到要把烟“买到”这个简单的结果上，当把责任放在“帮别人忙”，或者接受一个“期望完成”的指令时，完成的概率是50%，如果把责任放在自己身上，“一定要”的心态，完成概率就接近100%。这是个人做结果的要素。
2、 如果把问题问得更深一些。买盒烟的成本是多少?允许的底线时间是何时——即最晚可以什么时间要?而这些恰恰就是结果的最基本的常识——保质保量保时! 第一维度就是结果的心态上的。尝试不要有那么多解释，譬如说如果小卖部有的话怎样，天不下雨如何。抛开这些，想清楚结果不是怎么去买，而是那盒该死的烟!
3、 第二维度就是技能上的，成本意识，这个来自于客户价值。如果成本太大，为何找你?你之所以存在的价值依据，第一是提供结果，第二是提供的结果大于客户支付的成本!为了节省这个“成本”，就有了运营机制，有了节点管控，信息反馈等一系列的流程，这就是后续要谈的执行力技术了。
4、 当然，我仍旧认为，我开始面试的那个候选者，并不是不能懂这个结果的道理。只是没有经过职业化的训练，习惯了用非职业化的价值观来做事情。结论很简单，那就去学咯。迟早要有人为这个“懂得”支付成本。优秀企业一定花大力气在员工的基本面上做投资和训练，大概是因为非常懂得这个道理吧。