员工对上司的话无动于庠邯肫鹉衷，那是说明指示和命令混乱。
管理者吩咐员工时，正说着的是指示还是命令，明确地加以区分是很重要的。
表示目的是命令。·
表示手段是指示。
譬如有“把炉火熄掉”这样一个目的。
为此要求下属“取水来”，这是指示。
命令和指示应该是一体的。
但往往彼此被分开。
被要求“把炉火熄掉”时，这是手段还是指示，下属并不明白。
所谓“把炉火熄掉”，在战争年代，也许怕被敌人发现，所以要把火熄掉。
吃完饭大家想睡觉，也许说“把炉火熄掉”。
也许燃料有限，为节省点燃料说“把炉火熄掉”。
“把炉火熄掉”，仅仅这一个吩咐，既可以解释成目的也可以解释成手段。
对下属而言，这里引起了混乱。
不说“把炉火熄掉”这一目的、而仅仅说“取水来”，下属不明白水是派什么用的。
仅此，似乎感到把水取来就是目的。
有了“把火熄掉”这样一个目的，为此而被要求“把水取来”，那么就知道熄火需要多少水，即打多少水来。
如果不知道这个目的，当然也就不知道究竟应该打多少水来。
也许会打过多的水来。
如果这样的话，因为打大量的水要花费很多的时间、也许会说“不行”、也许会引起怠工。
要求“把水取来”时，下属还会如是理解：“上司是想喝水，口渴了。”于是只取一杯水来。
—杯水是不可能把火熄掉的，所以没有任何作用。
上司不得不说“再去—次。”
“这点水不够，再去取水来”，因为这样，于是下属使感到没劲。
灭火的话，用毛毯也是一种方法。
但是要求“把毛毯拿来”时，会被理解作因为要睡觉。
“炉火蔓延了可能会引起火灾，赶紧把毛毯拿来。”保这样把目的和手段很明确地说清，下属明白这里最重要的是快，于是自然会抓紧时间。
但是因为准备睡觉而拿毛毯来，是不用急的。
明确目的是什么，用什么方法，再作命令和指不。
如果不是这样，会使下属困惑。
提出要求的上司，只有自己—个人脑子里清楚的话，那么被要求的下属是完全不会明白究竟是怎么一回事的。