1、第一，公司法定代表人的法定性违背了公司自治原则。公司法虽然是公法和私法的混合体，但在本质上属于私法，因此意思自治是它的一项重要原则。公司在处理自己事务时，有权决定在何种情况下谁最合适代表公司执行事务，代表权的安排是实行单一代表还是数人分别代表。而目前我国公司法定代表人的安排，更多体现的是立法者的意志，显然违背了公司自治原则。因为法律的管制并不能比市场本身产生更多的正面效应。
2、第二，公司法定代表人的唯一制，因权力过于集中，可能导致董事会和其他董事的权利被架空。公司的黑具跑秀权力机制是分权和制约。董事会在现代公司治理中的作用在于“商议”、“讨论”和“共旎髂坑若同决定”，但公司代表的法定单一制使得董事会集体决策的这一作用大打折扣，很多情况常常是法定代表人说了算。找律师网指在法定代表人单一制下，当出现法定代表人专权时，决策的科学性和民主性就无法保证。所以说，法定单一代表制加大了公司的经营风险，容易造成权力专断，不利于民主决策和形成科学的公司治理结构。台资企业法定代表人，在失去远在台湾的股东会制约下，尤其非股东法定代表人利用这一合法身份，私自改变经营方向、处分企业重大财产、甚至卷款而逃的事件时有发生。某市YM公司非股东法定代表人隐瞒投资人、股东会，利用法定代表人合法身份和权力，擅自变卖、处分公司重大资产，导致公司投资人、股东遭受重大损失就是典型的案例。
3、第三，唯一性的规定，不利于公司诉权的行使。现行制度不适应经济快速发展的需要，导致经济活动的低效率。按照现行法定代表人制度的解释，法人的任何经济活动原则上都应该由法定代表人代表，法律猫解释任何重要的经济文件原则上应该由法定代表人的亲笔签字，否则应有法定代表人的委托或授权。但是经济活动中，由于时间、空间、个人能力的限制，法定代表人往往不能事必躬亲，或者即使事必躬亲也未必能更好的维护法人本人的经济利益，从而使公司无法及时、快速处理相关问题，不利于股东利益的维护。同时由于现行公司注册、登记、变更流程更加简化，尤其非股东法定代表人擅自处分公司重大资产，这种现象在台资企业非股东法定代表人中更加常见。公司印鉴、证照、账册都由法定代表人掌控，这给不掌握印鉴、证照、账册的股东维权带来极大困难，损失很难挽回。